3 posiciones privadas, en vehículos cuyos términos impiden nombrar a la empresa — recusadas
Compromiso
sha256 fc5792fdae164aadbd7280cacf15d828808eb91fe2b593f426bcc1ec2025a593 · versión del registro de posiciones 2026-10-09
Intención, 90d ninguna
Cómo se declaran las posiciones, por qué algunas no se nombran, qué significa una recusación y cómo funciona el registro sellado: divulgación. Cuando una posición que no puedo nombrar está en una empresa sobre la que esta edición haría un pronóstico, no publico pronóstico alguno sobre ella y lo digo.
El contrato
Soy Kevin Neuburger. Invierto en espacio, defensa, energía y manufactura, y asesoro a empresas que deciden qué significan estos sectores económicos para ellas. Este es un boletín, cada dos semanas, sobre cuatro sectores — espacio, defensa, energía y manufactura — que hoy conectan el mismo capital, los mismos fundadores y las mismas curvas de costo. Abre con el espacio, porque ahí la evidencia es más profunda. Existe porque casi toda la cobertura de estos sectores es un relevo: una empresa anuncia, el anuncio se reproduce con adjetivos y nadie vuelve sobre el tema. No hay marcador, así que equivocarse no cuesta nada — y un análisis que no cuesta nada cuando se equivoca vale lo que uno paga por él.
Una regla lo gobierna. Cada pronóstico recibe una probabilidad, una fecha de resolución y un criterio de refutación — la observación concreta que lo probaría falso. En esa fecha se califica en público, acierte o no. El expediente es público y no puede editarse después; cómo se hace cumplir está en las reglas del registro.
No soy neutral y esto no es periodismo. Soy un analista con dinero en riesgo, dejando por escrito lo que creo que va a pasar, con fechas.
La apuesta
2026-09-003 · Espacio
SpaceX publica en spacex.com un precio por kg de Starship a órbita terrestre antes de 2028
19% · Monte CarloResuelve 2028-01-31
2026-10-23 Se muestra como 20% desde el 23 de octubre de 2026, cuando todas las entradas pasaron a mostrarse al 5% más cercano. W1 la publicó como 19%; el número almacenado, 0.19, no cambia y es el que se califica.
Divulgación: tengo una posición en SpaceX.
Enunciado, falsificador y razonamiento
AfirmaciónAntes del 2028-01-01, SpaceX publica en su propio sitio web (spacex.com, incluida la página de vuelos compartidos) un precio de lanzamiento de Starship por kilogramo a órbita terrestre, o un precio de vuelo compartido en Starship con una tarifa por kilogramo a órbita terrestre.
Criterio de refutaciónAl 2028-01-01, spacex.com (incluida la página de vuelos compartidos) no publica ningún precio de lanzamiento de Starship por kilogramo a órbita terrestre ni ningún precio de vuelo compartido en Starship con una tarifa por kilogramo a órbita terrestre, evaluado contra el sitio en vivo y las capturas del Internet Archive. No cuentan: precios a la Luna, a Marte o a otros destinos más allá de la órbita terrestre (incluida la tarifa de carga a Marte); cifras por kilogramo calculadas a partir de un precio de lanzamiento y una masa de carga útil; presentaciones regulatorias de clientes; declaraciones o publicaciones de ejecutivos; objetivos de costo; reportes de prensa; precios de contratos privados.
Monte Carlo · insumosCuatro factores estimados en el modelo P(SÍ) = R × K × L + (1 − R × K × L) × O, tomados de distribuciones Beta correlacionadas: Starship lo bastante creíble para vender lugares de 2029 (R), vuelos compartidos trasladados a Starship (K), un precio por kilogramo publicado a tiempo (L), cualquier otra vía (O). El razonamiento, las fuentes y el modelo ejecutable se publican con la entrada.
Cómo llegué a 19%
ModeloP(YES) = R × K × L + (1 − R × K × L) × O
R = 0.45Para mediados o finales de 2027, Starship es lo bastante creíble como para que SpaceX venda lugares de 2029 a clientes externos.Evidencia. Primer vuelo orbital el 28 de septiembre de 2026 (Vuelo 14; 26 satélites Starlink V3 desplegados, regreso anticipado tras el apagado de un motor). Está previsto un intento de captura de la nave en el Vuelo 15, que aún no vuela. La condición de Musk para retirar gradualmente Falcon es que Starship vuele de forma confiable varias veces por semana (publicación en X del 22 de agosto de 2026), muy por encima de los pocos vuelos al año actuales. Mi juicio: sus plazos históricamente se han retrasado de dos a tres veces.
K = 0.50SpaceX mantiene los vuelos compartidos y los pasa a Starship, en lugar de abandonarlos o dejarlos en las pocas misiones de Falcon 9 que queden.Evidencia. Según un reporte, SpaceX no está aceptando reservas de Falcon 9 más allá de 2028 (reporte de una sola fuente, septiembre de 2026). Reportes de la industria indican que podría suspender casi todas las misiones de Falcon 9 a partir de 2028. Los vuelos compartidos son pequeños frente a Starlink, pero SpaceX domina ese mercado.
L = 0.65Dados R y K, SpaceX publica un precio por kilogramo en spacex.com antes del 2028-01-01.Evidencia. SpaceX ya publica precios de vuelos compartidos en Falcon 9: $350,000 por hasta 50 kg a órbita heliosíncrona, y luego $7,000/kg para 2026 (lista de precios de SpaceX, consultada el 11 de octubre de 2026). La escala de precios llega hasta 2027 y no menciona Starship. Riesgo de calendario: los vuelos compartidos se venden con 12 a 24 meses de anticipación, así que la publicación para un vuelo de finales de 2029 podría llegar a inicios de 2028, después de la fecha límite.
O = 0.04Cualquier otra vía: una publicación anticipada con fines de mercadeo o una respuesta a competidores.Evidencia. Siete años de desarrollo de Starship sin ninguna publicación hasta ahora.
CorrelaciónLos factores se mueven juntos: si Starship funciona, los demás se vuelven más probables. Una simulación de Monte Carlo con correlación moderada (0.3 entre R y K; 0.15 entre cada uno de ellos y L) da una media de 0.187, es decir, 19%. Rango de 80%: de 8% a 31%.
SensibilidadCada factor movido 0.15 hacia arriba y hacia abajo, con los demás fijos: R de 13% a 23%; K de 14% a 22%; L de 15% a 21%.
Señales a seguir
Al alza
La captura de la nave en el Vuelo 15.
El revuelo de una nave recuperada.
El primer lanzamiento de Starship desde LC-39A.
La desaparición de las misiones Transporter de Falcon 9 del manifiesto de vuelos compartidos de 2029 en adelante.
Una fila de 2028 o posterior en la lista de precios de vuelos compartidos de SpaceX que nombre a Starship.
Cualquier opción de Starship que aparezca en spacex.com/rideshare. Eso resuelve la pregunta como sí.
A la baja
Fallas repetidas de Starship o una suspensión prolongada.
Que SpaceX confirme que las misiones Transporter siguen en Falcon 9 en 2029 y después.
Una fila de 2028 en la lista de precios que siga en Falcon 9.
Que los vuelos compartidos se descontinúen sin anuncio.
No cuenta como evidenciaUn precio de $90M por un lanzamiento dedicado de Starship para una misión de 2029 apareció en una presentación regulatoria de un cliente (reportado en marzo de 2026). Es una presentación de un cliente, por lanzamiento y no por kilogramo, y no está en spacex.com, así que no resuelve esta pregunta.
Tengo una posición en SpaceX (SPCX). Ver la declaración de posiciones arriba.
Para un inversionista, esto decide si la capacidad de Starship es algo que se puede suscribir a un precio, o algo que sigue cautivo de su dueño y llega a uno solo como la ventaja de costo de un competidor — y si cualquier plan valuado sobre carga pesada barata debería suscribirse en absoluto a las valuaciones de hoy. Para un equipo de estrategia corporativa, decide si la próxima década de lanzamientos es un insumo que se puede presupuestar o una dependencia que solo se puede observar.
El argumento
El costo de lanzamiento restringe a quien compra al menudeo. No restringe al operador dueño del cohete.
Ese es todo el argumento. Cuatro pruebas lo sostienen, y la primera es la que hace legibles a las demás: el precio de un lanzamiento y su costo son números distintos, y casi toda afirmación sobre el acceso barato al espacio intercambia uno por el otro sin decirlo.
Uno. Precio y costo son números distintos, y un operador de lanzamiento publica ambos por vehículo. Rocket Lab divulga precio y costo de Electron en sus reportes ante la SEC. En el ejercicio 2025 obtuvo 8.5 millones de dólares de ingreso por lanzamiento contra 4.8 millones de costo — una brecha de 44%, mismo vehículo, mismo año, ambas cifras auditadas. En 2023 fueron 7.1 y 7.0 millones, casi idénticas. La brecha no es una constante; es una política, y se amplió a medida que el vehículo maduró.
Sobre los 300 kg de capacidad de Electron, eso es 28,333 dólares por kilogramo cobrados contra 16,000 incurridos. Conviene retener esa proporción, porque Rocket Lab es el único operador de lanzamiento que publica ambos lados por vehículo. Para todos los demás, el número en circulación es el lado de esa brecha que le convenga a quien habla — y para un operador integrado verticalmente que lanza sus propias cargas, la brecha no es una curiosidad contable. Es el modelo de negocio.
Dos. La cifra publicada más barata está subiendo. El programa de vuelo compartido de SpaceX — la ruta real a órbita para la mayoría de los satélites pequeños — está en 7,000 USD/kg para 2026 según el propio sistema de precios de SpaceX, sobre una escala que sube de 5,500 USD/kg en 2023 a 7,500 en 2027. Eso es 2.6 veces la cifra de referencia del Falcon 9 dedicado, y ha subido cuatro años consecutivos. Los operadores que más se citan como beneficiarios del lanzamiento barato son los que más pagan por kilogramo, y más cada año.
La cifra dedicada tampoco significa lo que parece. El USD/kg publicado es un precio dividido entre una capacidad máxima, y casi nada llena el cohete. La cifra de referencia es una abstracción normalizada por capacidad, no un precio que alguien pague. Un cliente que compra un Falcon 9 dedicado para un satélite de seis toneladas paga alrededor de 10,300 USD/kg sobre el precio de lista de 62 millones de 2018, porque la capacidad no usada no se reembolsa.
Junte las dos y la tendencia es la opuesta a la historia. La ruta que la mayoría de los operadores realmente usa ha subido 36% en cuatro años publicados. La ruta que se les cotiza es un número que nadie paga. Y el vehículo que debía colapsar ambas no tiene precio publicado en absoluto.
Nada de esto dice que el lanzamiento sea caro, ni que no haya bajado. Dice que la baja está capturada, y que las cifras publicadas no la miden.
Tres. Starship no tiene precio publicado por kilogramo a órbita terrestre. La página de Starship de SpaceX declara una capacidad — más de 100 toneladas a órbita, totalmente reutilizable — y una sola tarifa publicada: 100,000 dólares por kilogramo a la superficie marciana, para vuelos de carga no antes de 2028. Para LEO dice únicamente que el costo marginal por lanzamiento está diseñado para ser menor que el del Falcon. Ningún número. Las metas ampliamente citadas de 10 o 100 dólares por kilogramo no pudieron rastrearse a una fuente primaria verificable, y no voy a imprimir una cifra que no puedo sustentar.
Eso importa porque toda la literatura aguas abajo está construida sobre ella. El umbral de 200 USD/kg que todos citan tiene un origen rastreable: el artículo de Google de 2025 sobre cómputo orbital, que sostiene que a 200 USD/kg el lanzamiento amortizado sobre la vida útil de la nave se vuelve más o menos comparable al costo energético de un centro de datos terrestre por kilovatio. Google sitúa su propia línea base en 3,600 USD/kg y estima que llegar a 200 requiere unos 180 vuelos de Starship al año sobre una curva de aprendizaje del 20%, alcanzándose alrededor de 2035. Contra tres vuelos de Starship en los últimos doce meses, de los cuales solo uno, el vuelo 14 del 28 de septiembre, alcanzó la órbita, eso es una cadencia 60 veces la actual. Cada plan de negocio que se vuelve viable a 200 USD/kg descansa sobre un número que el proveedor no publica.
El nivel más barato es real; el único operador de lanzamiento que publica ambos lados por vehículo muestra una brecha de 44% entre lo que cobra y lo que gasta. Pero ese nivel pertenece a quien es dueño del cohete. Todos los demás compran al número publicado, que es de donde sale la tesis: la capacidad barata existe y no está a la venta.
Vehículo
Base
USD/kg a LEO
Fuente
Falcon 9
precio de lista, base de carga de SpaceX
2,719
NASA, 2018, de 62 M ÷ 22,800 kg
Falcon 9
precio de lista, base de carga de la FAA
4,654
FAA, de 61.2 M ÷ 13,150 kg
Falcon 9 Transporter
precio de lista de vuelo compartido, 2026
7,000
Sistema de precios de SpaceX
Electron
precio realizado ÷ 300 kg nominales, ejercicio 2025
28,333
Reporte 10-K de Rocket Lab
Electron
costo interno, ejercicio 2025
16,000
Reporte 10-K de Rocket Lab
Starship
—
sin cifra publicada para LEO
SpaceX
Dos de esas filas son el mismo vehículo a casi el mismo precio. SpaceX publica 22,800 kg a LEO para el Falcon 9; el compendio de la propia FAA indica 13,150 kg. Con precios de 2018 de 62 y 61.2 millones, esa sola discrepancia produce 2,719 USD/kg frente a 4,654 USD/kg — una diferencia de 1.7 veces con el precio prácticamente constante.
Buena parte de esta aritmética es una disputa sobre el denominador y no sobre el numerador. Las cifras de capacidad suponen una órbita circular baja con inclinación favorable; una misión real a una órbita real obtiene menos. Cuando alguien le cita una cifra en dólares por kilogramo, la primera pregunta no es cuánto pagó. Es entre qué dividió, y si alguien ha volado eso alguna vez.
Cuatro. Kuiper es el experimento de control. Amazon comprometió más de 10,000 millones de dólares en lanzamientos con cuatro proveedores — incluidos diez vuelos de Falcon 9 comprados a su competidor directo en enero de 2026. Aun así lanzó 396 satélites contra un hito de la FCC de 1,618 al 30 de julio de 2026, incumpliendo por más de cuatro a uno, y la FCC dispensó el plazo y redujo temporalmente la prioridad de los satélites lanzados después de él.
Lea la conducta, no las declaraciones. Una empresa que compromete 10,000 millones, compra a cuatro proveedores y toma vuelos del competidor al que intenta desplazar no está restringida por precio. Está restringida por cantidad, y su fecha límite vino de un regulador de espectro. Su penalización se pagó en prioridad espectral — temporal, y solo sobre los satélites lanzados después del plazo —, no en dólares por kilogramo.
Ahora el otro lado de la misma operación, desde el operador dueño del cohete. Desde que SpaceX salió a bolsa en junio de 2026 su economía está auditada y no inferida, y el número que debería cerrar la discusión es este: SpaceX acordó pagar 19,600 millones de dólares por 65 MHz de espectro de EchoStar — las licencias pasaron a un fideicomiso en mayo de 2026 y se transfieren a SpaceX en un cierre aún pendiente, con pagos a los acreedores de EchoStar que corren al menos hasta noviembre de 2027 — mientras que el valor bruto en libros de todos los satélites Starlink jamás construidos y lanzados — propiedad satelital capitalizada bruta, que por política de la propia SpaceX incluye el lanzamiento capitalizado — era de 13,800 millones. El espectro costó 1.4 veces la constelación entera. Y el 8 de octubre de 2026 acordó comprar hasta 14 MHz de espectro en 800 MHz a Grain Management, sujeto a aprobación de la FCC: más licencias de radio, no más cohetes.
Si el lanzamiento fuera la variable maestra para la constelación más grande jamás volada, su dueño no estaría gastando más en licencias de radio que en el hardware. El lanzamiento restringe a Kuiper y no a Starlink por una razón, y no es la eficiencia: Kuiper compra lanzamiento al menudeo.
El resumen honesto es más estrecho que la afirmación habitual. El costo de lanzamiento es la variable maestra para los negocios que compran lanzamiento al menudeo y cuya masa de carga útil es grande respecto de todo lo demás que gastan. Ese conjunto es real: Kuiper, los alunizadores, cualquiera que despliegue tonelaje sin poder construirse un cohete. Excluye al operador que es dueño del cohete, que es por lo que Starlink funciona. Y excluye a la mayor parte de lo que hoy se presenta como condicionado por el lanzamiento, donde nombrar el precio por kilogramo convenientemente convierte el problema vinculante en un problema de otro.
Qué me haría cambiar de opinión
Un precio publicado de Starship por kilogramo a órbita terrestre. Hoy no existe. Un precio publicado resuelve la entrada de arriba como verdadera, y una empresa que publica un precio es una empresa que compite por precio — eso cambiaría el encuadre de esta edición, no la estimación de la entrada, y es la única observación que estoy vigilando. El silencio sostenido hasta 2027, mientras la escala del vuelo compartido sigue subiendo, es evidencia de la lectura opuesta: que la capacidad barata es para Starlink y el resto de nosotros somos el mercado residual. La cifra del vuelo compartido para 2028 es la prueba barata y temprana, y se verifica en un minuto — la escala ha subido cada año de 5,500 a 7,500 USD/kg, así que cualquier cosa por debajo sería la primera transferencia de costos decrecientes a los clientes que alguien haya visto, y revisaría el encuadre de esta edición en lugar de defenderlo.
Lo que dañaría el argumento de una manera que no he descontado: un proveedor chino publicando un precio genuinamente bajo con vuelos que lo respalden. Mi caso supone que la capacidad barata permanece cautiva porque su dueño no tiene razón para venderla, y eso solo se sostiene mientras haya un solo proveedor.
Cierre
Una edición en inglés acompaña cada número — mismas cifras, misma tabla, misma entrada del registro. El análisis calibrado de estos sectores es escaso en español.
El registro es público y de solo anexión — cada afirmación de arriba permanece en él con su redacción y su fecha originales, y se califica el día en que resuelve, salga bien o no: reckoning-register.
Próxima edición en dos semanas: W2 — Qué es realmente la economía espacial, y dónde está el efectivo.
Fuentes
Cada cifra de arriba se remite a una línea de las fuentes de esta edición, con editor y fecha de consulta. Cuando dos fuentes creíbles discrepan — como ocurre con la capacidad de carga útil del Falcon 9 — ambas figuran y la discrepancia se declara en lugar de promediarse.
Una limitación, declarada aquí y no solo en el apéndice: el sitio propio de SpaceX se renderiza del lado del cliente y no devolvió texto a la recuperación automatizada; las dos fuentes primarias de SpaceX usadas aquí son el sistema de precios de vuelo compartido y la página del vehículo Starship.
Nota del traductor
Para revisión de Kevin. Términos donde el uso del español técnico espacial no está asentado:
1. Falsifier → "criterio de refutación". Sin término establecido. Alternativas: "falsador" (calco), "condición de refutación". Conviene fijarlo ahora: se repetirá en cada edición. 2. Rideshare → "vuelo compartido". También circula "lanzamiento compartido" y el anglicismo sin traducir, que es lo que usan varios operadores en la región. 3. Append-only → "de solo anexión". También válido "de solo adición". Concepto central del boletín; conviene fijar uno. 4. Cifras. Mantuve miles con coma y decimales con punto, como en la edición en inglés, para que las tablas sean comparables línea por línea.
Cada edición en tu correo la mañana en que se publica, una nota el día en que se califica un pronóstico y, de vez en cuando, noticias de Reckoning. Gratis, en español e inglés. Sin compartir la lista, baja en un clic. Privacidad.